В Афганистане 86 тысяч западного войска и около 20 тысяч гражданских контрактников частных военизированных контор 8 лет воюет с 10 - 15  тысячами моджахедов.

И проигрывают.

В Ираке 150 тысяч американского войска и 125 тысяч гражданских контрактников частных военизированных контор, 6 лет воюют с 10 -15 тысячами моджахедов. 

И проигрывают.

И эти люди критиковали нас за Афганистан.

Все-таки кризис - приятное дело.

Приятное оно тем, что обнажает скрытое и разоблачает сокровенное.

Победа, успех, списывает очень много скверного, равно, как поражение нивелирует очень много положительного.

Теперь, когда капитализм понемножку кончается во всем мире, сквозь туман, напущенный вокруг крушения мировой социалистической системы, медленно проступают контуры грандиозной "разводки", на которую поймали весь постсоветский мир, а с ним и мир западный. 

Становится совершенно очевидным, что окончательная победа капитализма началась не в 91 году, а была фактически оформлена уже в середине 19 века.

Грандиозный левый эксперимент стал возможен (и осуществился в бывшей Российской империи), когда основной марксовский посыл - "с развитием капитализма пролетариат беднеет и революционизируется, капитализм сам растит себе могильщиков" - уже был осознан как ложный, даже петербургскими младенцами.

Рабочий класс, наоборот, все богател и, казалось, что вот-вот - и наступит рай на Земле. Заговорили об общественном договоре, о  том, что человек склонен к прекрасному и добьется прекрасного, как только подлое и злобное государство перестанет ему мешать - "Капитализм, это то, чем занимаются нормальные люди, когда им не мешают".

Особенно лирично все эти сентенции смотрелись на фоне миллионов замученных жертв социалистического эксперимента.

Полгода назад очень ясно стало видно, что если нормальным людям (капиталистам) не мешать заниматься любимым делом, очень быстро становится очевидным иное марксовское утверждение: "Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал, если прибыль обещает составить 400%".

И в то же время, выясняется, что социализм был не так уж плох. Особенно учитывая тот факт, что социализм, как таковой имел место в СССР, начиная с Брежнева. А до этого был не социализм, а обыкновенная гражданская война - одинаково кровавая и при социализме, и при капитализме.

Но поздно. Наживка в виде "рынка"  и "демократии" была проглочена. 

И даже сейчас, когда уже стало очевидно, что "рынок" это способ ликвидации нерыночных элементов (например, пенсионеров), а "демократия" - способ надежно прервать обратную связь от угнетаемого класса к угнетающему и способ исключить где-либо концентрацию политической воли, когда все капиталисты, наконец, наплевали на свои принципы свободной торговли, и занялись протекционизмом, наживка сидит еще так глубоко, что весь пост-советский мир продолжает катиться в буферные территории и сырьевые придатки. 

Совершенно очевидно, что никаких независимых государств еще никто не построил. Что до сих пор продолжается распад Союза. 

Теперь, когда кризис укрывает Запад, достанет ли бывшим советским республикам исторической воли, сорвать одеяло и построить нечто, отвечающее понятию "самостоятельная историческая судьба"?..
   

Из-за того, что Запад утратил облик морального образца, еще не значит, что кто-то его приобрел.

Копался, как обычно, в истории афганской войны. 

Причина, убившая СССР, была пост-советскими наследниками опопсовлена до невозможности. 

А ведь это была настоящая война - бойня. Около шестисот только армейских и промежуточных операций. 

Не те "войны", к которым мы привыкли сегодня - трое убитых, десять раненых, национальная катастрофа, обслюнявленная СNN.

 Купил новую книжку на эту мрачную тему - "Афганская война. Боевые операции". Стилистика - ВАФовская. 

Впервые, в известного уровня издании официально признается цифра безвозвратных потерь в 26 с лишним тысяч, указывается специальная табличечка по годам.

Глядишь, лет через двадцать покажут истинные. 

И в который раз подумал о полководцах. 

Сначала пенял на национальный характер. Потом взял рамку пошире и понял, что командиров во все времена и везде было очень мало. 

Это как физика. Или ты понимаешь физический смысл, или нет. А воевать все равно же надо.  Родина в опасности, гениев ждать не станешь, лепим из того, что было.  И полюбило.

В начале 19 века эти соображения вылились в идею схемы и машины, которая производит средних командиров, способных к типовым действиям. Суммарные усилия каковых могут на равных противостоять какому--нибудь сумрачному гению, типа Наполеона. Таковую тогда же начали создавать немцы, после 75-го - американцы. 

Советская система, которая, на самом деле, и без всяких коммунистов, оставалась "русской", сильно страдая от особенностей национального характера, не способствующего в принципе к проявлению военных талантов, работала, как можно легко догадаться, весьма неровно.

Все эти Мукдены и Самсоновы, вечные слезы царских генералов-эмигрантов за "не тот матерьял". И периоды - Суворов-Ушаков, Джугашвили-Сталин. Во втором акте.

После войны и Родина, и супостаты - все поймали верную линию - побеждает тот, у кого конвейер длинее. И дольше. Умных не надобно - надобно умение создать необходимый перевес в силах и средствах., а при плотностях 200 орудий на км фронта, про противника уже не докладывают, только о темпах продвижения.

Не нужны нам асы и полководцы, нам нужно все тоже торжество средних по качествам менеджеров и теория, позволяющая разбить военное искусство (дело) на сумму средних по сложности задач.

И все было прекрасно. Китайцы, Чехословакия - блеск красноармейской военной машины.

Отблески появились  уже при столкновениях на Ближнем Востоке.

Израильтяне завалили четыре наших МиГа-21. Оставляя подробности в стороне, мы имеем то, что имеем - советская система, как и всякая система, давала системный результат при ее системном применении. В системных количествах.

Хейль Авир умел и мог решать свои задачи, а какая-нибудь 16 гв ВА ГСВГ, заточенная под вселенскую бойню с НАТО, и воспитанная на ВНО с упреждающим ударом по аэродромам противника и изоляциях театра - свои.

В реальном бою не встретились ни задачи, ни соединения - зато встретились летчики, воспитываемые, как асы, с летчиками, воспитываемыми , как винтики огромной машины - со всеми ограничениями , включая полетные.

И арабов точно так же учили, и сами учились - особенностям театра - на крови обучаемых. И все - не до конца.

Израиль, решая бесконечные задачи на выживание, в пожарном режиме, невольно давал мастер-классы всем тогдашним средним армиям менеджеров - так как воспитывал асов - не столько от ума, сколько невольно.

Во всю сие противоречие и обозначилось для Советов в эпоху расцвета "мятеж-войн". Чтобы качественно лупить афганских исламских повстанцев от офицеров и генералов требовались качества дерзких и самостоятельных асов - т.е. - прямо противоположные от того, чему учила система, болезненно и навсегда травмированная мировой войной.

Мобилизованное за две недели из среднеазиатских многодетных партизан войско, входившее в  Афганистан в 79-м никак не могло служить украшением советской военной машины.

Уже в 1982 - первая Пандшерская воздушно-штурмовая "объемная" операция, сложнейшие координированные действия наземных и приданных сил. Ляля. 

Парадокс в том, что афганская война, начатая, как попытка развить военное искусство в нижнем звене - "тактика до полка", показала большие проблемы в искусстве оперативном, за которое в Красной армии не было принято волноваться. Более того, оно служило известным поводом для оттопыривания.

"Объемники" в семидесятых все же проиграли "глубинникам". 

И вот дурной парадокс - в афганскую войну генералитет катал классические АНО, по всем канонам, технически и тактически крайне сложные действия - сотни вертолетов в воздухе, операции по МТО в сложнейших условиях, перегруппировки войск - хоть бери и вставляй в учебники - и это при всех наших неграмотных узбеках и косоруких недалеких Ваньках из деревни!.. Катал на пятерки - а толку  было крайне мало.

Военная машина, расчитанная на середнячков, дала ожидаемый результат - очень пристойные по уровню операции. Чего и добивались. Глядя на цели послевоенного строительства и сравнивая с афганскими операциями, генералы могли праздновать победу - ведь добились же, точно - как у армии отцов-победительницы, бравшей Берлин - только еще выше, сильнее, быстрее!.. И в мирное время!..

И эта же система, оказалась негибкой для пересмотра всей военной (и политической) модели вмешательства в страны третьего мира и ведения там колониальной политики. Не хватило пороху генералам. Поставить вопрос.

С одной стороны - придраться не к чему - чему учили, то и продемонстрировали (и это при всех сложностях советской системы). С другой стороны - они же - выходит - мудаки, погубившие множество народу, идей, сил и саму страну, действиями, не соответствующими обстановке.

При том, что у Союза были и все силы, и средства, и мысли военной хватало (по кулуарам), в общем-то с честью выйти из ситуации, и построить в Афганистане социализм по-шведски. Ан нет. Не сработало. Не дали.

"Война упущенных возможностей". Как ее когда-то назвали. 

Теперь Израиль переживает свой  кризис по линии  "рексы-менеджеры". Армия технологизированна, достигнуто подавляющее превосходство над противниками,  нужны грамотные менеджеры-специалисты-середнячки в среднем звене, грамотная, а главное - методичная военная политика, система отбора самого высшего командования, которое, безусловно, должно сохранить нужный уровень авантюризма и нестандартности, и  - политическая власть, готовая к резким решениям типа бомбежки реактора. Не нужен безумный риск и подвиги, покупка нацией порченых истребителей.

Нет, генералы по-прежнему бросают КП в разгар операции, хватают ружбайки и ломятся в первые ряды, выручать пулеметчика Цилю, который ножку подвернул. Отрабатывать красные ботинки.

Вместо того, чтобы рисовать правильные стрелки (как учили) в правильных направлениях (как велели). И двигать железо (куда - понятно). Не надо звезд с небес. Надо - "как положено". 

Весь интерес теперь в Штатах (свой кризис они прошли от 75-го до Гренады в 83-м), посмотрим как и с чем вылезут из цепи колониальных войн, а главная интрига - китайцы, черный нефритовый ящик из слоновой кости. 

З.Ы. И, кстати - что поразительно. Родная УА очень удачно (реформируется), Одни штаты бригад чего стоят. Вот что удивляет. На самом деле. 
 

Извечный вопрос, кто в Афганистане воюет лучше - СА или западные союзники?..

1. Вот типичный  сценарий типичной советской операции, например, против Ахмад Шаха-Масуда, Первая Пандшерская операция (официально):

36 батальонов, общей численностью 12 тыс человек, 320 танков, БМП, БТР, 155 орудий и минометов, авиаподдержка, армейской и фронтовой авиации.

Противники - 2500 тысячи боевиков Масуда, 200 РПГ, около 50 ДШК и БО, десяток минометов.

Ну, поехали.